学术调研

立案登记制下政策限制型司法解释的困局研究

来源:本站编辑    阅读:1988    发布时间:2016-09-27

作者简介:

张可,男,1978年生,汉族,河南南阳人,研究生 2004—2015年工作于河南理工大学,讲师;2015年考入巴中市恩阳区法院,法官助理。主参编高校教材3部,主持参与省部级课题6项,发表中英文文章20余篇,其中EI检索3篇、ISSHP检索7篇,中文核心3篇。联系地址:四川省巴中市恩阳区登科路恩阳区人民法院,邮编:636064;联系方式:0827-33690372219205484@qq.com

立案登记制下政策限制型司法解释的困局研究

——15件司法解释为样本

张可   巴中市恩阳区人民法院

论文提要:立案登记制度取代立案审查制度是对社会起诉难问题的积极回应,是保障公民诉权的基础设计,也是我国法治建设中的又一座丰碑。但是,立案登记制全面实施后,各地法院立案数量同比明显上升,案多人少的矛盾加剧。在这一背景下,审视那些带有很强政策性的、对司法活动进行限制的司法解释(政策限制型司法解释),人们不禁要问:这类司法解释背离立案登记制度的目标取向吗?还要不要继续保留呢?15件政策限制型司法解释的选取虽然是小样本,却足够说明问题的存在。当意识到政策限制型司法解释进入困局时,存与废的思考跃然纸上。最后,文章结合对立案登记制度价值的理解,提出对既有政策限制型司法解释进行深度整理,未来要谨慎作出政策性限制型司法解释,多种机制提升立案、审判的水平,从根本上解决问题的方案。

关键词: 政策限制型司法解释;立案登记制;司法解释;司法政策

  引言

2012年,中国社会科学院发表《城市蓝皮书:中国城市发展报告》指出:2011年底,中国城镇人口达到6.91亿,城镇化率达到了51.27%。这反映了中国社会结构的深刻变化:城乡二元体制的松动和社会流动性的增强。城市化进程致使乡村由熟人社会走向半熟人社会甚至陌生人社会,城市中的相关社会组织的影响力不断减弱,民间的社会规范以及社会共同体内部原有纠纷解决机制开始失灵。取而代之的现象是,随着人们法律意识的提升及对司法救济的重视,带来了所谓的诉讼爆炸 [1]。在此背景下,201541,中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》(以下简称《意见》),根据《意见》,最高人民法院颁布了《关于人民法院登记立案若干问题的规定》(以下简称《规定》),从201551起,改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制。立案登记制度全面实施后,这一诉讼爆炸现象严重程度进一步加剧,案多人少的问题几乎成了法院的常态。实务中有人发声立案登记制并非来案就立,并举例说明:改制带来的下岗失业问题,如果都立案法院恐不堪重负。按说,立案登记制不同于立案审查制,有案必立,有诉必理应当是立案登记制的目标取向,然而现实是并非所有的诉求都适合以司法的方式回应。在这种思考中,笔者体会到政策性限制对诉权的约束,翻阅司法解释,发现量还不小,取名曰:政策限制型司法解释(后文详解);并以为在立案登记制下政策限制型司法解释已经进入困局,如何脱困?有无必要脱困?对这些问题的思考或对司法实务有所裨益。

  以立案数量上升率为视角看立案登记制的运行情况

习近平总书记要求每一个法律人要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,要实现这一目标,首先就是保障诉权,让案件能进入司法程序。起诉难一直为社会所诟病,所谓起诉难就是立案难。恰逢其时,中央决定改革立案审查制为立案登记制,这一重要改革举措必将对法院内外产生巨大影响。限于篇幅,本文仅从立案数量上升率的角度加以说明。立案登记制实施一个月后,各地法院纷纷对外公布了立案件数同比上升情况,笔者做了不完全统计,全国法院共登记立案1132714件,同比(874041)增长29%,各地立案数量增长率不等,高的地方达到57.6%,低的地方也有10%以上(具体见图一)。

总体来说,各地法院在实施立案登记后,受案情况有了普遍上涨,有的地方法院压力很大,比如聊城市中级人民法院发布数据显示:全市两级法院共接收诉讼材料5454件,同比上升57.6%。这说明各地法院认真领会了《意见》的要求,积极深入地贯彻党的十八届四中全会精神,为实现“有案必立、有诉必理”的目标而努力。与此同时,当前还有大量的司法解释对起诉的条件进行限制,特别是有些司法解释带有很强的政策性。《意见》强调了在法律规定之外禁止设定受理条件,并且要全面清理和废止不符合法律规定的立案“土政策”。但是,司法解释不同于“土政策”,在法律体系中都是重要的组成部分,可谓“全国性政策”。在立案登记制实施的背景下,在法治建设的进程中,这些司法解释必然需要深度整理。

    图一  全国及部分地区立案登记制实施首月立案数量上升率示意图[2]

  政策限制型司法解释的表现——关于15件司法解释的样本梳理

笔者这里所谓的政策限制型司法解释是指某些司法解释带有很强的政策性,从国家政策角度考量对司法活动进行限制,主要表现为法院对此类案件一般不受理或督促政府部门处理。笔者从主要内容、司法态度及司法理由三个方面对15件政策限制型司法解释做了梳理(见表一),作为本文研究之样本。

表一  15件政策限制型司法解释分析表[3]

序号

司法解释标题

主要

内容

司法

态度

司法

理由

1

最高人民法院、国务院宗教事务局关于寺庙、道观房屋产权归属问题的复函[1981]法民字第2

寺庙、道观房屋产权归属

必要时,征求政府及有关部门意见

涉及宗教问题,情况复杂

2

最高人民法院研究室关于贯彻执行《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条中的几个问题的电话答复(1983321

当事人对政策部门私房的处理结果不服

不予受理,由政府部门解决

3

最高人民法院《关于聂福云房屋回赎案不适用我院<关于非所有权人将他人房屋投资入股应如何处理问题的批复>的函》[1988]民他字第54

回赎房屋入股处理问题

比照关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知的精神处理

历史遗留问题

4

最高人民法院关于湘潭市穆斯林事务管理小组诉金麦秋、金国平房产纠纷案的复函[1989]民他字第27

房产权归属问题

由有关部门处理

确认产权归属可能引起不良后果

5

最高人民法院关于内蒙古第一建筑工程公司与内蒙古医学院土地使用权纠纷案如何处理问题的复函[1990]民监字第837

地方城建部门前后审批不一致导致的土地使用权纠纷

由行政部门先行调解,调解不成即可撤销第一、二审判决,交地方处理

属于行政部门职责,非法院主管范围

6

最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知 法发[1992]38

因行政指令、单位分房建房等引起的房地产纠纷

不予受理或驳回起诉

历史遗留问题,不属于法院工作范围

7

最高人民法院关于中止审理、中止执行涉及场外非法股票交易经济纠纷案件的通知 [1998]145

场外非法股票交易经济纠纷

中止审理、中止执行,不再受理

为配合有关部门做好清理整顿工作

8

最高人民法院关于中止审理、中止执行已编入全国证券回购机构间债务清欠链条的证券回购经济纠纷案件的通知 [1998]152

证券回购经济纠纷

中止审理、中止执行,暂不受理

为证券回购债务清偿工作的顺利进行

9

对《关于人民法院经济审判庭收案范围的初步意见》的几点说明 198088

农副业生产单位之间的经济纠纷、单位之间非生产性纠纷

不予受理

主管部门调处解决为宜

10

最高人民法院关于因体质变动引起的房地产纠纷案法院不予受理的复函[1991]民他字第49

因体制变动引起的房地产纠纷案

不予受理

应由有关部门解决

11

最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复 1992414

房屋入社的产权及补偿问题

驳回起诉

历史遗留问题,应由政府部门处理

12

最高人民法院关于因政府划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复 法复[1996]4

因政府划转企业国有资产引起的纠纷

不予受理

应由政府部门处理

13

最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知法明传[2001]43

对于虚假陈述民事赔偿案件,人民法院受理形式

应当采取单独或者共同诉讼的形式予以受理

不宜以集团诉讼的形式受理。

14

最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定 法释[2003]2

证券民事赔偿案件的原告诉讼方式选择。

可以选择单独诉讼或者共同诉讼方式提起诉讼。

[4]

15

最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复 [2005]民二他字第25

政策性金融资产转让协议发生纠纷

不予受理

属于政府指令

  存与废——政策限制型司法解释在立案登记制下面临的基本困局

政策性限制的典型实例即因上市公司虚假陈述所导致的证券侵权纠纷案件。我国法院对此类案件的处理经历了从驳回起诉(2001920日前)、暂不受理(2001921———2002114)、有条件受理(2002l15——2003131)到进一步扩大受理(200321以后)四个阶段。